中国的住房矛盾本质上是城市化带来的问题，对于共有产权住房政策如何进一步扩展和深化，应该放在新型城镇化的大背景下寻找答案。作为新型城镇化重要解决方案之一的特色小镇，与共有产权住房具有天然的匹配性。
2018年政府工作报告提出，“要更好地解决群众住房问题。坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位。支持居民自住购房需求，培育住房租赁市场，发展共有产权住房。加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度，让广大人民群众早日实现安居宜居”。
这其中最大的亮点是，继2014年之后，政府工作报告再次提出了要发展共有产权住房。这说明目前对共有产权住房的探索已经有了阶段性的成果，共有产权住房在进一步完善住房保障体系，造福那些游离在政府保障和市场供给之间的城市“夹心层”人群方面发挥了作用。
中国的住房矛盾本质上是城市化带来的问题，对于共有产权住房政策如何进一步扩展和深化，应该放在新型城镇化的大背景下寻找答案。
共有产权住房并非是新生事物。早在2014年，政府工作报告就提出了共有产权住房概念，成为一种整合了过去政策性产权住房（包括经济适用住房、限价商品住房、自住商品住房等）的新住房供给类型。
近些年各地都在有计划、有效、因地制宜地推进共有产权和廉租房等保障政策落地。共有产权房这种符合住房长效机制的举措，在上海、北京和南京等城市已经落地，并有向全国铺开的趋势。
2017年9月14日，住房城乡建设部印发《关于支持北京市、上海市开展共有产权住房试点的意见》（以下简称意见），支持北京市、上海市深化发展共有产权住房试点工作，对共有产权住房进行大胆探索，力争形成可复制、可推广的试点经验。这之后，“共有产权”逐渐成为舆论热点。
共有产权住房作为租赁与自有、保障与市场的过渡，对经济和社会发展具有重大意义：一是增加自有住房机会、满足国人拥有住房愿望；二是补贴成本远低于公租房、可减轻政府财政压力；三是产权责权明晰、减少了寻租空间；四是不同收入和产权家庭混合居住、利于社会和谐稳定；五是支持市场增加新建住房产出、促进经济发展。
发展共有产权住房是大势所趋，不论是上海针对中低收入人群的共有产权房方向，还是北京针对首套刚需人群的共有产权房方式，相关措施都将在2018年进一步得到优化。
除了大城市，我们认为，作为新型城镇化重要解决方案之一的特色小镇，与共有产权住房具有天然的匹配性。
小城镇作为连接城市与农村的纽带，不仅起到了统筹城乡发展的作用，而且在城镇化过程中对于大量农村富余人口涌入大城市起到“蓄水池”分流的作用，降低了城镇化社会成本。
相比于大城市，特色小镇在落实共有产权住房政策上至少有以下几点优势：
首先，特色小镇天然需要吸引人口入驻，特别是有专业技能的产业人口。而这一批人对小镇的住房需求非常刚需，低价的住房解决方案有利于吸引这些人入住小镇，加快特色小镇发展；
其次，特色小镇的房价本来就较低，再配合共有产权住房政策，可以让大部分人承受房价，真正解决住房需求；
再次，特色小镇吸引的人群不管是从大城市来的产业人口还是就近城市化的本地居民都为大城市减少了人口涌入，减少了大城市住房的绝对需求；
此外，特色小镇土地和住房供应充足，不存在供不应求的情况，而且很多都是PPP项目，天然与政府占产权的共有产权住房契合。
一项影响深远的政策不仅需要国家的高瞻远瞩，更需要相关从业人员真真切切地探索和实践，只有发散思维，不断拓宽落实的场景，好的政策才会推动社会和经济的发展。